Colegio de abogados
 
 

Nueva modalidad de trabajo en lo sucesivo para el diligenciamiento de las notificaciones por parte de los Juzgados Comunitarios de Pequeñas Causas

Responsive image

Resolución de la Cámara de Apelación de Circuito N° 4

 
Resolución completa:


N° 4 Rosario, 14 de abril de 2021

Y VISTOS y CONSIDERANDO: Que esta Presidencia de Cámara de Apelación de Circuito ha recibido observaciones de parte de profesionales del fuero local en torno a la divergencia de criterios que existe en los distintos Juzgados de Circuito de Rosario y del interior y en los distintos juzgados comunitarios de pequeñas causas de la zona sur de nuestra Provincia, en torno al procedimiento que se lleva a cabo para diligenciar una cédula en jurisdicción ajena, esto es, en aquellos casos en que se debe comisionar a un Juzgado Comunitario el diligenciamiento de una notificación en el territorio de su competencia territorial a raíz del dictado de alguna providencia o resolución por parte de alguno de los Juzgados de Circuito de nuestra Circunscripción Judicial.
Que esta Presidencia, asimismo, ha mantenido recientes reuniones con algunos jueces comunitarios de pequeñas causas de esta Circunscripción Judicial, en las cuales dichos funcionarios han puesto de manifiesto algunas cuestiones atinentes al funcionamiento de sus juzgados y, en particular, han resaltado la necesidad de unificar algunos criterios en la gestión de esas oficinas y en particular – y en lo que aquí nos convoca – en la materia del diligenciamiento de las notificaciones que se encuentra a cargo de dichos juzgados comunitarios.
Es por tales motivos que, esta Presidencia ha considerado necesario abocarse al asunto, con ánimo de homogeneizar los criterios aplicables en las dependencias jurisdiccionales bajo su órbita.
De las reuniones con los jueces comunitarios antes mencionadas, así como del relevamiento efectuado por esta Presidencia de Cámara, se ha podido constatar que, efectivamente, los distintos Juzgados Comunitarios de Pequeñas Causas de la Circunscripción Judicial Nro. 2 tienen diferentes procedimientos o exigencias para cumplir con el proceso de diligenciar una notificación proveniente de un juzgado de Circuito a un particular que se encuentra dentro de su ámbito territorial.
En efecto, se ha corroborado que mientras algunos juzgados comunitarios exigen que la cédula esté firmada por una autoridad judicial (secretario o prosecretario del juzgado de trámite), otros admiten para su diligenciamiento la cédula firmada sólo por el profesional. Y, dentro de los primeros, algunos juzgados que exigen la cédula firmada por autoridad judicial, solicitan, además, una nota suscripta por el profesional interesado peticionando se efectúe el diligenciamiento de la notificación.
Por otro lado, algunos de esos juzgados exigen tres copias o ejemplares de la cédula, mientras que otros dos copias; y algunos juzgados exigen -además de la cédula firmada- un oficio proveniente del juzgado de trámite (firmado por juez y secretario o al menos por secretario o prosecretario) solicitando que el juzgado comunitario que corresponda, diligencie la notificación judicial.
Asimismo, hay juzgados que – además de la cédula y/o el oficio judicial – controlan que dichos instrumentos posean el sello del juzgado de trámite, y en algunos casos, finalmente, se han aceptado constancias digitales de cédulas u oficios que obran en el sistema informático siempre que lleven la firma y sello del profesional sobre dichas constancias.-
También se ha mencionado a esta Presidencia que en ciertas ocasiones de urgencia algunos juzgados comunitarios suelen eximir a los profesionales de la presentación del oficio judicial y aceptan sin más la cédula firmada.
Así las cosas, si bien se reconoce que cada unidad jurisdiccional obra en el marco de su autonomía funcional, siempre en resguardo de consolidar la veracidad y la certeza de la notificación, y en todos los casos con el limitante de los recursos propios de cada dependencia, considera esta Presidencia que es saludable proponer directrices que colaboren con un desenvolvimiento más eficiente y homogéneo del fuero.
En ese marco, y teniendo en consideración el esfuerzo que la Excma. Corte Suprema de Justicia de nuestra Provincia ha realizado en los últimos tiempos en aras de facilitar el trabajo de los profesionales del derecho mediante la incorporación de nuevas herramientas informáticas en la gestión de las distintas unidades jurisdiccionales y de contribuir con el proceso de despapelización que este Poder Judicial viene llevando a cabo, es que esta Presidencia de Cámara entiende oportuno disponer -a los fines de dar solución a la problemática antes apuntada- algunas directrices que deberán ser cumplidas por los distintos Juzgados Comunitarios de Pequeñas Causas que se encuentran dentro de la Circunscripción Judicial Nro. 2.
Por lo expuesto, Esta Presidencia de la Cámara de Apelación de Circuito,
RESUELVE: 1) Que se contemple especialmente y con criterio amplio la facultad del profesional litigante de firmar las cédulas de notificación en los términos en que lo habilita el artículo 25 del C.P.C.C. de Santa Fe, con salvedad únicamente de aquellos casos en que el juez de trámite del expediente considere oportuno que excepcionalmente la cédula sea firmada por el secretario o prosecretario del juzgado. A tales efectos, y en los casos excepcionales que así se consideren, bastará con que dicha cédula cuente con la firma y el sello del agente judicial respectivo (secretario o prosecretario), sin que el juzgado comunitario pueda exigir la concurrencia de alguna otra firma, sello o requisito alguno a efectos de su diligenciamiento. 2) Hacer saber que en lo sucesivo los juzgados comunitarios de pequeñas causas deberán pedir a los profesionales a los efectos del diligenciamiento de las notificaciones que acompañen la cédula respectiva (en las condiciones indicadas en el punto anterior) en 3 ejemplares, de los cuales 2 servirán para que el juzgado comunitario practique el diligenciamiento de la notificación y el tercer ejemplar que será entregado firmado como recibo al profesional interesado. 3) Hacer saber a los juzgados comunitarios que en lo sucesivo no deberán exigir la entrega de oficios judiciales suscriptos por secretario y/o juez a cargo del juzgado de trámite en formato papel a los fines de proceder al diligenciamiento de las cédulas de notificación ordenadas por dichos juzgados. 4) Disponer que en adelante, en aquellos casos en que la cédula se encuentre firmada sólo por el profesional o que por algún motivo estrictamente excepcional el secretario o juez del juzgado comunitario encargado de efectuar el diligenciamiento de dicha cédula considere necesario corroborar la autenticidad de la notificación a diligenciar podrá solicitar que el profesional interviniente le exhiba una constancia digital o impresa de la providencia o resolución del expediente correspondiente que obtendrá a través de la autoconsulta online de expedientes del Poder judicial y que también podrá acompañar al juzgado comunitario con su firma en oportunidad de llevar la cédula a diligenciar. 5) Hacer saber a los juzgados comunitarios que en todos los casos en que consideren necesario corroborar la autenticidad de la notificación a diligenciar también podrán proceder a comunicarse vía telefónica o mediante correo electrónico con el juzgado de trámite a esos efectos. 6) Hacer saber de la presente Resolución a la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe. Dése noticia a los Juzgados Comunitarios de Pequeñas Causas de la 2° Circunscripción Judicial.-
Insértese y hágase saber.





Dr. AGUSTIN M. CROSIO DR. RENÉ J. GALFRÉ
Secretario de la Cámara de Apelación Presidente de la Cámara de Apelación
de Circuito de Rosario de Circuito de Rosario

Enviar por mail